Cuando uno está furioso (como cuando mi hermano se come el pedazo de pizza que guardé para la medianoche) hago un par de cosas: me pongo colorado y maldigo como un marino. Demuestro que estoy enojado con mis acciones y reacciones, no necesito decirlo de modo explicito.
Sólo imagen lo extraño que sería si en medio de un ataque de ira alguien dijera "¡Estoy tan enojado!": aparte que tendrán a todos sus compañeritos de clase burlándose (créanme, lo sé por experiencia), si son escritores, autores o fans de la ficción en general notaran lo extraño que suena esa linea.
Aquí entra la regla "Show, don't tell", (traducida más o menos sería "enseña, no cuentes").
Es una regla fundamental a la hora de crear una historia: si un personaje siente una emoción en particular o debe dejarnos una sensación en especifico, debe ser a través de lo que hace o enseña y no lo que dice: si un personaje está en depresión, puede indicarnos a través de una mirada melancólica, un andar desganado y un tono de voz monótono, No diciendo directamente "estoy tan triste".
No sólo funciona con emociones, sino con características: si un personaje es rudo, debemos verlo haciendo cosas así. Fallaríamos si en en su lugar sólo supiéramos que es rudo si se la pasa anunciándolo o inclusive si otros personajes lo anuncian.
Recuerdo bien que un consejo para muchos escritores jóvenes es tratar de omitir cuanto adverbio sea posible: en un inicio no le entendía mucho el motivo, pero ahora puedo ver que a su modo, es otra aplicación del principio: imaginen este dialogo con un adverbio:
–¡Ahora no! –dijo la señora furiosa a su sobrina–. ¡Estoy muy ocupada!
ahora, reestructuremos el dialogo.
–¡Ahora no!–dijo la señora con un tono que asustó a su sobrina–. ¡Estoy muy ocupada!
Ambos diálogos describen una misma acción, no obstante, el segundo usa más descripciones y nos dice más de la escena y el contexto. En lo particular, no estoy de todo en contra del adverbio, pero en retrospectiva puedo entender que muchas de las escenas que solía escribir padecían mucho de decir demasiado pero demostrar nada.
Otro de mis ejemplos favoritos proviene de comparar estás dos escenas que de igual modo, describen la misma acción pero de un modo MUY diferente:
"Alice estaba furiosa y molesta con la muerte de Bob, su esposo"
ahora, comparen con esta.
"El corazón de Alice se aceleró y algo se rompió en su interior al escuchar sobre la muerte de su esposo".
¿Cuál sería el mejor?
Una de las mejores características de dominar la narrativa de "demostrar en lugar de contar" es que hay autores que logran causar mayor impacto omitiendo narración innecesaria. Ernest Hemmingway logró hacer una historia de un enunciado que es más emotivo que muchas novelas románticas de 300 paginas o más:
"A la venta: zapatos de bebé; nunca fueron usados"
Ahora que lo pienso, una de las razones por las que las risas grabadas en las sitcom me saca tanto de quicio es que es un terrible ejemplo de violar en principio: la producción me está señalando las partes en las que debo reír en lugar de que el humor fluya de modo natural de las escenas de la serie.
Claro, gente como Terry Pratchet (uno de mis autores preferidos) hace un gran uso de socorrer a explicaciones complejas, pero las hace con fines de comicidad, así que debo advertir que "Show, don't tell" no es un principio inamovible e intocable, pero si nos enseña una gran lección a la hora de escribir, de ahorrar lenguaje y de ser lo más efectivos posibles con las palabras. Sólo ténganlo en cuenta.
Shalom camaradas
