Cualquiera diría que en nuestra América ya habriamos aprendido la leccion, y lo que menos quiero es que este blog se politice; tengo mis propios ideales politicos, pero eso los guardo para el lugar y el momento indicado; este es un blog de mero entretenimiento donde nada debe ser tomado demasiado en serio: ni las meditaciones, ni las teorías locas, ni los conteos, nada, pero si va a existir un tema del cual me gustaría que se recordara con un poco mas de seriedad que el resto de los artículos que ya habran leído, será este.
Días atrás el gobierno de Bolivia paso la ley anti-racismo, la cual prohibe el discurso de prejuicios y discriminatorio en los medios; no me quejo de eso, y en todo caso, admito que tiene una causa muy noble: el racismo ha sido y aun es en mayor o menor medida un flagelo que ha hecho tanto daño a la humanidad, arrebatandole la dignidad y deshumanizando a las victimas, derivando en actos tan viles como la esclavitud, el genocidio, el destierro, el confinamiento o la depatriacion de los grupos blanco de actos discriminatorios.
Combatir el racismo es una lucha real y vigente en el mundo de hoy, pero lo que se critica no es el "hecho" sino el "modo"; la ley boliviana tiene parámetros un tanto ambiguos respecto a los criterios que usa para determinar lo que es racista, eso sin mencionar la parte controversial donde amenaza con quitar todo fuero a los medios acusados de discurso discriminatorio, y penas que van tan lejos como el cierre total del medio en cuestion.
No es muy difícil suponer que el gobierno, con muchos opositores, usara cualquier justificación para poder ejercer la ley y acallar las voces criticas a su administración.
Y aun en el peor de los casos, aun cuando un medio o una persona con espacio en estos de hecho haga una declaracion abiertamente racista, el acallar su voz es inmoral.
Por más reprobable que sea alguien hipotéticamente hablando haciendo un comentario discriminatorio y "de odio", inclusive ese discurso tiene el derecho de ser expresado, así como nosotros tenemos el derecho de escucharlo, replicar y debatir sus palabras, o simplemente ignorarlo.
Noam Chomsky, el linguista norteamericano dijo en una ocasion "No creer en la libertad de expresión incluso para aquellos con los que no concordamos es no creer en la libertad de expresión en absoluto"; parte de ser una sociedad realmente libre y realmente madura es aprender que hay una enorme diversidad de voces e ideas, algunas las compartiremos mientras que otras nos haran pasar un coraje o dos, pero todas tienen derecho a su espacio (Y tomando en cuenta que estoy practicamente en contra de todos los ideales de Chomsky, creo que su frase no pudo haber quedado mas apropiada)
No podemos decir que discurso es apropiado y cual no y al mismo tiempo fingir que defendemos la libertad de expresión: no hay puntos medios, o se puede hablar y expresar todo, o nada se puede, porque una vez hechos parámetros de lo que se apega a la legalidad en cuanto a difusión de ideas, un grupo tienen un enorme poder sobre el resto de la sociedad, y la historia nos ha demostrado que eso solo ha llevado a abusos, corrupcion y violaciones a los derechos humanos mas elementales de la población.
Voltaire una vez dijo "podré no estar de acuerdo con tus ideas, pero luchare a muerte tu derecho a expresarlas"; creo que esa es una leccion de hace mas de dos siglos que aun no hemos aprendido bien.
Shalom camaradas
Días atrás el gobierno de Bolivia paso la ley anti-racismo, la cual prohibe el discurso de prejuicios y discriminatorio en los medios; no me quejo de eso, y en todo caso, admito que tiene una causa muy noble: el racismo ha sido y aun es en mayor o menor medida un flagelo que ha hecho tanto daño a la humanidad, arrebatandole la dignidad y deshumanizando a las victimas, derivando en actos tan viles como la esclavitud, el genocidio, el destierro, el confinamiento o la depatriacion de los grupos blanco de actos discriminatorios.
Combatir el racismo es una lucha real y vigente en el mundo de hoy, pero lo que se critica no es el "hecho" sino el "modo"; la ley boliviana tiene parámetros un tanto ambiguos respecto a los criterios que usa para determinar lo que es racista, eso sin mencionar la parte controversial donde amenaza con quitar todo fuero a los medios acusados de discurso discriminatorio, y penas que van tan lejos como el cierre total del medio en cuestion.
No es muy difícil suponer que el gobierno, con muchos opositores, usara cualquier justificación para poder ejercer la ley y acallar las voces criticas a su administración.
Y aun en el peor de los casos, aun cuando un medio o una persona con espacio en estos de hecho haga una declaracion abiertamente racista, el acallar su voz es inmoral.
Por más reprobable que sea alguien hipotéticamente hablando haciendo un comentario discriminatorio y "de odio", inclusive ese discurso tiene el derecho de ser expresado, así como nosotros tenemos el derecho de escucharlo, replicar y debatir sus palabras, o simplemente ignorarlo.
Noam Chomsky, el linguista norteamericano dijo en una ocasion "No creer en la libertad de expresión incluso para aquellos con los que no concordamos es no creer en la libertad de expresión en absoluto"; parte de ser una sociedad realmente libre y realmente madura es aprender que hay una enorme diversidad de voces e ideas, algunas las compartiremos mientras que otras nos haran pasar un coraje o dos, pero todas tienen derecho a su espacio (Y tomando en cuenta que estoy practicamente en contra de todos los ideales de Chomsky, creo que su frase no pudo haber quedado mas apropiada)
No podemos decir que discurso es apropiado y cual no y al mismo tiempo fingir que defendemos la libertad de expresión: no hay puntos medios, o se puede hablar y expresar todo, o nada se puede, porque una vez hechos parámetros de lo que se apega a la legalidad en cuanto a difusión de ideas, un grupo tienen un enorme poder sobre el resto de la sociedad, y la historia nos ha demostrado que eso solo ha llevado a abusos, corrupcion y violaciones a los derechos humanos mas elementales de la población.
Voltaire una vez dijo "podré no estar de acuerdo con tus ideas, pero luchare a muerte tu derecho a expresarlas"; creo que esa es una leccion de hace mas de dos siglos que aun no hemos aprendido bien.
Shalom camaradas
5 comentarios:
Hola, me sorprendió ver esto y que desde allá México estés informado, pues como boliviana te digo que es muy preocupante, la situación se está tornando basta peligrosa.
Es cierto que en un principio una ley anti-racismo tiene una idea muy noble y hasta cierto punto es muy necesaria, quien la creó e incentivo en un principio, era un afro-boliviano que buscaba menos discriminación para su gente, el gobierno al modificó a su antojo. Por años acá a la gente indígena se la ha tratado muy mal y se ha dado preferencia a la gente "más caucásica"; que ese tipo de discriminación acabe es necesario. El problema es que esta ley salió sin reglamentos, no hay parámetros y las penas son absurdas. Son 3 años de cárcel si te acusan de discriminar a alguien. A menos que seas líder de un movimiento racista estilo KKK, ¿cómo es posible meter a alguien preso por decir, por ejemplo, gordo a alguien de forma pública? porque a ese extremo se está llegando al no haber parámetros. Hace unos días una mujer de pollera (indígena que viste de una forma característica), hizo arrestar a una farmacéutica porque la tuteo. Así, por más increíble que parezca, la farmacéutica le habló de tú, y ella llamó a la policía, acusándola de discriminación, y la arrestaron. No creo que la vayan a encarcelar, pero que te arresten por semejante sandez ya es demasiado.
Esto se ha extendido hasta el punto que no puedes hacer un show cómico con parodia, la parodia también está siendo considerada discriminación, los típicos comediantes que imitan a Evo Morales, Chávez, etc. Serán apresados si incluyen un acto así en sus shows de comedia.
Ni hablar de los medios. El problema no es que el periodista discrimine, que eso por ética profesional no debería suceder, sí hay un par de periodistas que se referían como indios y otros apelativos poco cariñosos hacia algún grupo de personas. El problema es que si un medio transmite cualquier comentario que sea racista o discriminador (entiéndase cualquier cosa en contra del gobierno), le cierran el medio. Si hay un programa de micrófono abierto para que la gente de su opinión (hay varios de radio aquí), y una persona X llama y se lanza un comentario no agradable al gobierno. Cierran el medio, como si fuera su culpa.
Todos sabemos que es para callar medios de comunicación y a los opositores, primero pasó con un periódico, como no podían hacer nada ya que era el periódico de mayor circulación, lo compraron. Como no pueden comprar todos los medios, buscan cualquier excusa para cerrarlos, porque se está tomando como discriminación decir algo en contra de Evo y su séquito.
Cuando pensábamos que se quedaba ahí, ayer sucedió lo más temido y más atroz: censuraron literatura.
Prohibieron obras clásicas bolivianas que se leen en los colegios y son representativas de nuestra literatura desde hace más de un siglo. Según ellos porque tiene contenido racista... son libros de los siglos XIX y XX que te hablan sobre cómo era la sociedad de ese tiempo, donde el racismo era cínico. No puedes borrar tu historia porque no comparte los ideales actuales, es como la idea absurda de esos movimientos feministas de cambiar los cuentos de Andersen y hacerlos menos machistas.
Algunos libros que ya censuraron son: La niña de sus ojos y Raza de bronce.
Comprenderás, que ahora hay miedo de lo que puedas escribir, o de lo que puedas tener en tu biblioteca. Los autores de esos libros se salvaron por estar muertos, pero es más que seguro que empezaran a perseguir autores actuales por ser "racistas".
No puedes censurar la literatura, de ningún tipo, eso sí es una muestra de como se está coartando la libertad de expresión.
Ahora están buscando firmas en contra de la ley o al menos los artículos conflictivos. Yo no me animé a firmar porque sé cómo funciona la mente del gobierno y tal como pensé, amenazaron con revisar los libros de firmas e investigar al azar a la gente porque si firmaron es que son racistas. Fíjate que es como un KKK invertido.
Esperemos los movimientos sociales hagan algo, es la única forma, tanto quien impulsó en un principio la ley como las bases del partido no están de acuerdo con las modificaciones, el problema es que son borregos, dicen no estar de acuerdo y luego aparecen lamiendo botas.
Y solo queda esperar que la siguiente ley no se apruebe, una ley anti pornografía. Si hallan contenido pornográfico en tu computadora, es cárcel, y lo mejor de todo, si tú vendes pornografía, tendrás una pena de cárcel de 8 a 10 años. ¿Sabes cuánto es la pena para los proxenetas? de 6 a 8. Entiéndase, es peor vender imágenes que traficar con personas reales.
En fin esto da para largo...
Cuando pensábamos que se quedaba ahí, ayer sucedió lo más temido y más atroz: censuraron literatura.
Prohibieron obras clásicas bolivianas que se leen en los colegios y son representativas de nuestra literatura desde hace más de un siglo. Según ellos porque tiene contenido racista... son libros de los siglos XIX y XX que te hablan sobre cómo era la sociedad de ese tiempo, donde el racismo era cínico. No puedes borrar tu historia porque no comparte los ideales actuales, es como la idea absurda de esos movimientos feministas de cambiar los cuentos de Andersen y hacerlos menos machistas.
Algunos libros que ya censuraron son: La niña de sus ojos y Raza de bronce.
Comprenderás, que ahora hay miedo de lo que puedas escribir, o de lo que puedas tener en tu biblioteca. Los autores de esos libros se salvaron por estar muertos, pero es más que seguro que empezaran a perseguir autores actuales por ser "racistas".
No puedes censurar la literatura, de ningún tipo, eso sí es una muestra de como se está coartando la libertad de expresión.
Ahora están buscando firmas en contra de la ley o al menos los artículos conflictivos. Yo no me animé a firmar porque sé cómo funciona la mente del gobierno y tal como pensé, amenazaron con revisar los libros de firmas e investigar al azar a la gente porque si firmaron es que son racistas. Fíjate que es como un KKK invertido.
Esperemos los movimientos sociales hagan algo, es la única forma, tanto quien impulsó en un principio la ley como las bases del partido no están de acuerdo con las modificaciones, el problema es que son borregos, dicen no estar de acuerdo y luego aparecen lamiendo botas.
Y solo queda esperar que la siguiente ley no se apruebe, una ley anti pornografía. Si hallan contenido pornográfico en tu computadora, es cárcel, y lo mejor de todo, si tú vendes pornografía, tendrás una pena de cárcel de 8 a 10 años. ¿Sabes cuánto es la pena para los proxenetas? de 6 a 8. Entiéndase, es peor vender imágenes que traficar con personas reales.
En fin esto da para largo...
Cuando pensábamos que se quedaba ahí, ayer sucedió lo más temido y más atroz: censuraron literatura.
Prohibieron obras clásicas bolivianas que se leen en los colegios y son representativas de nuestra literatura desde hace más de un siglo. Según ellos porque tiene contenido racista... son libros de los siglos XIX y XX que te hablan sobre cómo era la sociedad de ese tiempo, donde el racismo era cínico. No puedes borrar tu historia porque no comparte los ideales actuales, es como la idea absurda de esos movimientos feministas de cambiar los cuentos de Andersen y hacerlos menos machistas.
Algunos libros que ya censuraron son: La niña de sus ojos y Raza de bronce.
Comprenderás, que ahora hay miedo de lo que puedas escribir, o de lo que puedas tener en tu biblioteca. Los autores de esos libros se salvaron por estar muertos, pero es más que seguro que empezaran a perseguir autores actuales por ser "racistas".
No puedes censurar la literatura, de ningún tipo, eso sí es una muestra de como se está coartando la libertad de expresión.
Ahora están buscando firmas en contra de la ley o al menos los artículos conflictivos. Yo no me animé a firmar porque sé cómo funciona la mente del gobierno y tal como pensé, amenazaron con revisar los libros de firmas e investigar al azar a la gente porque si firmaron es que son racistas. Fíjate que es como un KKK invertido.
Esperemos los movimientos sociales hagan algo, es la única forma, tanto quien impulsó en un principio la ley como las bases del partido no están de acuerdo con las modificaciones, el problema es que son borregos, dicen no estar de acuerdo y luego aparecen lamiendo botas.
Y solo queda esperar que la siguiente ley no se apruebe, una ley anti pornografía. Si hallan contenido pornográfico en tu computadora, es cárcel, y lo mejor de todo, si tú vendes pornografía, tendrás una pena de cárcel de 8 a 10 años. ¿Sabes cuánto es la pena para los proxenetas? de 6 a 8. Entiéndase, es peor vender imágenes que traficar con personas reales.
En fin esto da para largo...
Lo q no ha de callar las palabras, q no sea callado con la fuerza.
Publicar un comentario