RSS
Bienvenidos al...¡Novo Cinema Paradiso! Digo, al nuevo Anthony's Corner.

Cinco Maneras (De Salvar la Comedia Romántica)


¿Qué se puede decir de la comedia romántica? ¿Hay algún género en la actualidad que mas allá caído de la gracia del público? OK, si, se siguen estrenando filmes de este tipo y siguen teniendo éxito de taquilla, pero la gran mayoría de aquellos que tenemos mas de dos neuronas a la hora de discernir entre buen y mal cine tenemos una opinión...poco favorable respecto a estas películas.

No es como si solo hubieran filmes malos, inclusive yo mismo hice una lista de comedias románticas que si valían la pena hace unos meses atrás, pero esas son mas bien una muy pequeña y extraordinaria minoría entre un mar de mediocridad y tramas trilladas. Hollywood últimamente la tiene difícil para pensar en algo creativo en casi todo género, pero vaya que la "Rom-Com" es quizás la que mas ha sufrido esa sequía de ideas.

Por eso, en vez de unirme a las solturas de veneno contra estas cintas como todos mis compañeros, haré algo distinto: daré, desde mi punto de vista como fan al séptimo arte y como escritor (muy) amateur, como se puede, quizás "salvar" sea una palabra muy arrogante de mi parte, pero al menos que no se siga en los mismos trucos de siempre.

1.-Dejen las tonterías de Marte y Venus

Es un clásico recurso narrativo: explorar las diferencias entre hombres y mujeres. Y si, las tenemos, solo hay que vernos entre las piernas para notarlo. Pero en Hollywood mas que parecer dos sexos diferentes nos hacen lucir como dos especies.

En dosis moderadas es interesante, pero el punto es la exageración al grado del ridículo. Toda mujer es una loca por las compras que no puede pensar en otra cosa que no sean zapatos, y todo hombre un macho sucio y deportista que solo piensa con el pene.

¿En verdad tenemos que seguir viendo esto? este recurso fue innovador en los 90, pero ya estamos en el 2011. Quizás Latinoamerica tenga excusa porque somos atrasados hasta en la ficción...


O mas bien, en algunos casos, "retardados"

Pero a este punto a veces me dan ganas de gritar cierta frase que escuché por algún rincón de la Internet (que cuyo nombre quisiera acordarme, porque era muy interesante): "Los hombres son de la Tierra, las mujeres son de la Tierra. SUPERENLO"


2.-Sáltense la parte del "Amor-Odio"



Las relaciones son complicadas, o en caso de algunos como este retrasado en las habilidades sociales, imposibles. No tengo porque aclarar eso, y es cierto, se pueden ver casos así en la vida real, pero parece ser que todo romance empieza de este modo: chico conoce a chica. Chico cree que chica es una bruja infeliz. Chica cree que chico es un patán insoportable. Pelean, discuten, se abren el uno al otro. Se besan. Fin.

¿Soy el único que piensa que es enfermizo? entiendo que el conflicto es la esencia del drama, pero hay un punto en que el conflicto pasa de ser "interesante" a ser "imposible de ver" ¿Por qué quiero ver a dos personas pelear? ¡Para eso me hubiera quedado en casa!

3.-Hagan chistes que realmente valgan el titulo de "comedia"

Sé bien que tal vez esta parte depende ya del gusto de cada uno, pero vaya que no comprendo con que testículos los productores de estas películas se atreven llamarles "comedia".

Hay chistes aqui y allá, alguna linea ingeniosa, ¿Y? también Persépolis, un filme dramático sobre la vida de una joven durante el surgimiento de la revolución islámica en Irán, ¿acaso eso la vuelve comedia? Y por cierto: Presentar lineas sardónicas sobre las relaciones y el romance no necesariamente son graciosas, en todo caso, son insufribles.


¡Sarcasmo! ¡Que original!


4.-Tenga el valor de terminar de modos inesperados

Desde cierto punto de vista, así como los infantes tienen los cuentos de hadas y los filmes de Disney con un final de "y vivieron felices para siempre" (a menos que se trate de Hans Christian Andersen, en todo caso, no se recomienda leer mucho su obra cuando estés deprimido) las comedias románticas también tienen su modo muy erosionado de terminar. Al final, después de las incomprensiones, los malentendidos y los obstáculos, la pareja logra sobrevivir a todo.

No quiero ser cínico, odio el cinismo, pero para variar, ¿qué tal una pareja que NO se queda junta al final? sería un giro sencillo pero que ya le daría otro estilo a un estilo ya de por si con poco estilo. Algunas parejas son demasiados inestables para tener una relación seria. ¿O qué tal saltarse la frustrante parte del "malentendido"? (esa donde uno de los personajes escucha una parte de la conversación fuera de contexto y cree que se trata de su interés romántico despreciandolo/burlándose de él o ella. Se confrontan y en vez de aclarar todo las cosas se ponen peor). No es que no pase eso en el mundo real, pero esto no es el mundo real: es la ficción, y en palabras de Tom Clancy, "la diferencia entre la vida real y la ficción es que la ficción tiene que tener sentido"

5.-Rompan los arquetipos tradicionales

Similar a las comparaciones de "Marte y Venus" en cierto sentido, hay varios clichés en cuanto a personajes que me tienen harto de verlos una y otra y otra vez. La protagonista vive para su trabajo, toma todo muy en serio y no tiene vida romántica (a pesar de ser interpretada por Emma Stone o Katherine Heigl) 


Si...toda una inadaptada sin posibilidad de romance...

Su contraparte masculina puede venir en dos sabores: el soñador y sensible muchacho que siempre pierde contra los mas exitosos (a lo Billy Crystal o Tom Hanks) o el patán sin sentido de responsabilidad que no toma nada con seriedad (A lo Seth Rogen)


¿Qué seria de Judd Apatow sin estos personajes recortados y por los números?

Se vale hacer burla de esos clichés. Me gustaría ver eso, pero creo que sería aun mas importante de plano partir de cero y crear algo nuevo, y es que, la dura realidad (nada que ver con esa espantosa película con Gerald "Vaya que he engordado desde 300" Buttler) es que los hombres y las mujeres no somos tan diferentes en cuanto a lo que queremos: comprensión, amor, que nos entiendan. No estamos hablando en dos idiomas distintos, solo que las relaciones nunca son fáciles, para el caso, si realmente fueran tan graves las diferencias entre hombres y mujeres, las relaciones homosexuales o lesbicas serían un paseo por el parque.

Pero no quiero salirme mucho del tema y entrar en basura sentimental. La comedia romántica es solo un género como cualquier otro, no debería ser un estigma de "películas cursis y trilladas", y como todo género, debe evolucionar. He aquí mis ideas, se que algunas comedias no siguen el patrón exacto que he expuesto pero si parecen tener al menos el espíritu de ese patrón.

Si tienen mas ideas de salvar al género de su propia mediocridad, ya saben donde comentar.

Shalom camaradas




Musica del Mundo - Mumiy Troll (Lady Alpine Blue)


No tengo mucho tiempo para escribir por ahora, ando un poco enfermo, pero he escuchado esta maldita canción y ¡no puedo parar! (nada utíl para quitarme el dolor de cabeza, por cierto..) de la genial banda rusa Mummiy Troll

Y para que ahora le entiendan, esta es la versión en inglés, que ya sé que no todos lo hablan, pero del inglés al ruso no hay que ser tan buzo ¿verdad? (OK... PÉSIMO juego de palabras). Sé que es un gusto adquirido su forma de cantar, pero si Noel Gallagher tuvo una carrera, ¿por qué no estos?

video


¡Das vidania amigos!

La Jaqueca Pos-Emmy 2011




¿Qué palabra podría usar para describir el mas importante evento de premiacion de televisión? podrían existir varios adjetivos, pero quizás el mas adecuado sea "genérico".

Tengo una relación tirante con estos eventos. Debo tener un lado gay muy grande porque muestro más interés del de cualquier hombre de mi edad por estas cosas (¡Vi los Tony por el amor de Dios!) pero por otro lado, la falsedad y esquemas ya vistos ad nausseum me saca de quicio: los malos chistes y guiones de los presentadores, los números musicales cursis, los intentos del o la presentadora (en este caso, Jane Lynch, conocida muy bien por el papel de Sue Sylvester de ese engendro sin gracia llamado Glee, que gracias a la Providencia que tuvo pocas nominaciones y las que tuvo las perdió) de lucir simpática y la sensación de auto-congratulación de Hollywood hacia Hollywood son factores que a uno le recuerdan porque la televisión esta como esta.

Ahora, volviendo a la descripción de los premios como "genéricos", debo aclarar que no me refiero solo al show en si, sino a los programas nominados y premiados. Voy a ser sincero. 2006 pudo ser el último año en que yo estuve entusiasmado legítimamente por lo que había en la televisión: 30 Rock debutó, The Office estaba creciendo y mejorando, "My Name Is Earl" aun tenía sentido y relevancia y...bueno, eso sería todo (la decadencia en calidad en programación estado presente ya por un buen tiempo). Pero el caso es que se sentía un buen sentido de importancia, de que había algunos conceptos interesantes y creativos.

Pero seamos honestos: ninguno de los shows que mencioné pareció atraer la atención de las masas. No se puede decir que hayan sido fracasos, pero nunca fueron los supremos lideres de ratings. Ahora, adelantémonos al 2011, ¿que tenemos? la gran ganadora fue la comedia familiar (no en el sentido que necesariamente sea apta para toda la familia, pero que trata temas familiares) "Modern Family" que es tan plana como pintar una habitación de beige, y en drama, lo fue Mad Men, que es uno de esos shows que siempre me propongo a ver, pero a la hora de la verdad, me rajo y le sacó la vuelta.

También no puedo evitar sentir algo de rechazo en el hecho que fuera de 30 Rock, la gran mayoría de mis shows favoritos del año (que no son tantos, debo decir) no fueron siquiera nominados: "Community" es hoy por hoy el show más creativo y divertido de la caja idiota y se conformó con Joel McHale haciéndola de (ugh) cantante de coro para el evento. Ya ni hablemos de cosas como "It's Always Sunny In Philadelphia" o "South Park", Y ese es precisamente el punto: los shows verdaderamente creativos fueron ignorados en pro en programas que, al menos para mi, tienen el appeal de una cita con el dentista. ¡y ya ni hablemos de "Mike & Molly" o "Two And A Half Men"! ¿por qué este maldito tipo de sitcoms a tres camaras con pista de risas sigue existiendo? ¡estamos en el 2011! ¿"Arrested Development" que era el paso en evolución en comedias esta relegado al culto de unos cuantos fans fieles pero estas cosas son lo que ganan el favor del maisntream? 

Como sea, me molestó, pero dado que el 90% de la televisión actual me molesta, no podía esperar otra cosa. Ahora esperemos que el siguiente año sea menos insufrible.

Shalom camaradas







Cortos de Story Corps



No soy de involucrarme en cosas más allá de caricaturas para las cuales soy muy viejo para ver o música de la que nunca han oído hablar (¿cuándo rayos me convertí en Scott Pilgrim?) pero a menos que hayan vivido en coma en un coma los últimos diez años, saben lo que ocurrió el once de Septiembre del 2001.

StoryCorps es una organización no lucrativa que busca registrar para la posteridad historias de estadounidense de todo tipo y origen, y uno de sus proyectos es el de difundir las tragedias personales de las familias de las victimas del 9/11.

La verdad...son conmovedoras. No importa sus opiniones políticas acerca de las acciones posteriores al 11 de septiembre, eso no borra el real dolor humano detrás de las victimas y sus familias.

Pueden verlas en este link.

http://storycorps.org/animation/

Shalom camaradas.

La Prueba de Bechdel (O "como hacer personajes femeninos en tres simples pasos")


Uno de los temas que mas me fascinan son la ficción son aquellas relacionadas con el género. Quizás por ser hijo de una feminista, quizás porque me hace sonar profundo e interesante ante las chicas, pero realmente me gusta mucho ese tipo de tópicos.

Una de las cuestiones mas fascinantes en cuanto a la relación género-ficción es la falta de personajes femeninos "fuertes", y con esto no me refiero a "fuerte" en un sentido de "ser todo poderosas y de capacidades infinitas", sino a ser personajes profundos, bien desarrollados y detallados con motivaciones y características claras y definidas.

Lamentablemente, las mujeres han sido más un recurso narrativo que un personaje verdadero: la recompensa del héroe, la que es secuestrada y espera sentada a su rescate, el símbolo sexual, etcétera. Claro, hoy la ficción no es tan misógina o dispareja, pero siguen habiendo problemas aquí y allá

Uno de ellos es como, a pesar de todo, las mujeres son vistos como personajes que no requieren más características mas que "ser la mujer". Puede verse en programas infantiles donde a menudo tenemos el héroe, el chico listo, el chico rudo, el novato y la "chica", como si de algún modo una mujer no puede tener más características aparte de ser la que usa rosa y gusta de las flores, y no es que tenga algo de malo gustar de ese color o de esas plantas, pero cuando no hay mas aparte de estereotipos en un personaje, uno se da cuenta que hay mucho aun por hacer.

También, incluso cuando un personaje femenino no es un estereotipo, su actuación en una serie o película parece muy subordinada a la de los personajes masculinos. A menudo hay que solo ver la proporción de hombre-mujer, donde la gran mayoría son hombres, con solo algunos personajes femeninos en roles simbólicos

Es ahí donde entra la "Prueba de Bechdel".

En resumidas cuentas, en una pequeña guía para medir el nivel de presencia de personajes femeninos en la ficción, y para pasar, necesita llenar estos criterios:

* Tener dos mujeres en el casting...
*...que tengan al menos una conversación...
*...acerca de algo aparte de uno o varios hombres

Parece sencillo, pero al aplicarla a toda clase de ficción, desde filmes clásicos o modernos hasta la literatura universal de colegio uno comprende que parece complicarse más de lo que debería. Por supuesto, el hecho que una película no llene el criterio no significa que sea mala, pero ilustra bien lo irrelevantes que se trata el rol de las mujeres en la ficción a todo niveles.

Claro, hay ciertas agravantes. Uno no puede pedir muchas mujeres en digamos, una película sobre militares (si tomamos en cuenta que la gran mayoría de los ejércitos del mundo aun no aceptan a mujeres en sus filas) o en contextos históricos específicos (una película sobre piratas o exploradores marinos, donde las únicas mujeres que pudieran aparecer serían prostitutas o parejas de la tripulación). Pero en medida de lo posible ilustra muy bien como en una película promedio los roles femeninos siguen siendo relegados.

Pero como en todo, hay excepciones: la prueba se debe tomar como una simple guía, no hay que obsesionarse con pasarla. Uno no va a crear mas personajes femeninos si esto en realidad no beneficia a la historia, pero al menos crea consciencia que una mujer puede ocupar cualquier rol.

Por ejemplo, para ilustrar mi punto, haré la prueba con dos de mis propias historias: "Conozcan a Josh" y "El Club de Hopewell" (¡Santa promoción desvergonzada!)

* Así que con Josh tenemos un problema: solo hay un personaje femenino importante en el cast, aunque siendo sinceros, no es algo que yo llamaría estereotipico, y realmente no hay un casting fijo demasiado grande.

* Hopewell, por otro lado, pasa la prueba sin complicaciones, en todo caso, sin darme cuenta, ahora que lo analizo la proporción de mujeres es muy alta: haciendo cuentas rápidas cuentas en el casting principal realmente la proporción es casi 50-50 o inclusive de ligera mayoría femenina.

Pero no hay que perder el punto. No se trata de hacer personajes femeninos solo para quedar bien o para mostrar lo progresista que uno es. Se trata de hacer castings balanceados, donde las mujeres puedan tener roles mas allá de ser la chica simbólica, porque entre más rico y profundo sea un personaje, mas se beneficia la historia.

Intenten hacer la prueba, es interesante, una guía útil, pero al igual que con todas las leyes y reglas, chequen las agravantes y excepciones que puedan existir, después de todo, una peli de porno lésbico pasaría la prueba, pero "Alien", con una de los personajes femeninos más icónicos y memorables todos los tiempos no.

Shalom camaradas



Deconstruccion y Reconstruccion (Parte II): "Podemos reconstruirlo, tenemos la tecnología..."


"Habiendo deconstruido todo, quizás sea hora de empezar a pensar como volver a ensamblarlo"
Alan Moore


Un género o cliché se ha deconstruído: esta desacreditado, nadie nunca más lo tomará en serio, ¿verdad?

Bueno, nunca es tan simple. Cierto, a lo largo de la historia ciertos tipos de ficción o esquemas en esta han quedado en desuso, a veces porque se gastaron hasta el fin, a veces porque son demasiado específicos de una época y los cambios sociales y culturales los vuelven inaceptables o inclusive, a veces porque se olvidan (¿Alguien fuera del estudio del Teatro clásico ha oído de la "Commedia Dell'Arte"?)

Pero ahora, imaginen por ejemplo este escenario: un autor, un director, un escritor llega, y probablemente mira con nostalgia y regocijo infantil un género o estilo popular en su época pero visto como "anacrónico" por el público moderno. NO puede presentar una obra en ese estilo tal cual, necesita ofrecer una resolución a las dudas y conflictos de la deconstruccion.

Caballeras y damos, aquí entra la reconstrucción.

De manera sencilla, se trata de dar una respuesta a una deconstruccion para que una premisa desacreditada tenga mayor validez.

Un ejemplo para todos aquellos que crecimos en los 90, se puede ver en las películas de Disney: titulos como "The Little Mermaid" o "The Beauty And The Beast" tenían una estructura muy definida con una protagonista ingenua pero soñadora que desea "más", un interés romántico, "sidekicks" humoristicos, grandes números músicales, etc...

Luego llego Shrek, que deconstruyó un poco el estilo Disney: el héroe era un ogro, la Princesa podía defenderse por si misma pero prefería no hacerlo esperando una ilusión, los nobles eran bajos y ruines, el hada madrina era casi una "madrota" entre otras torceduras a arquetipos clásicos.

Shrek no lo inventó, pero sin duda popularizó el "anti-cuento de hadas", donde se mostraba la farsa del idealismo y dulzura excesiva de los filmes de Disney de los 90, y en todo caso, no solo fue en el cine. Si pasan por Fictionpress.com (una pagina para autores amateur que yo uso) pueden ver que son frecuentes frases como "la vida no es un cuento de hadas" o "un cuento de hadas como no se lo imaginan" o "la heroína ya no cree en cuentos" a la hora de publicitar tales obras que siguen ese camino.

Pero seamos honestos. A estas alturas, el "anti-cuento de hadas" ya no es trangresor o innovador, más bien, es la norma.


Y solo nos tomó cuatro pelis...

Entonces, llega la propia Disney, con filmes que buscan capturar la esencia de sus clásicos anteriores, pero de manera un poco más profunda y creíble. En "Enchanted" vemos que si bien el absoluto idealismo es imposible y poco práctico, también lo es el absoluto cinismo y lo mejor es un punto medio. En "The Princess And The Frog", Tiana tiene una meta fija en vez de simplemente un vago y ambiguo "desear más", y en "Tangled" la villana actúa de una manera que puede ser interpretada como egoísta pero no "malvada" en un modo convencional. ESO es la mera esencia de la reconstrucción.

Curiosamente, en ocasiones una reconstrucción puede ser también deconstructiva, de manera directa o indirecta. Tocando de nuevo el tema de los comics, tenemos la obra "Kingdom Come".


En ella, los superhéroes clásicos y moralmente rectos son reemplazados por los anti-heroes, más violentos y pragmáticos, haciendo eco a la industria del comic dónde en los 80 y los 90 (la llamada "Edad Oscura" del Comic) estos últimos tipos de héroes ganaban popularidad al grado de desplazar a los que les precedieron (Bien se puede ejemplificar en esta frase: "1993 fue el año en que Superman murió y Venom tuvo su propia serie. Solo piensen en eso")

Estos nuevos héroes criticaban el excesivo idealismo y moralidad de los de antaño. Eran más ambiguos en cuanto su visión del bien y el mal, y en ocasiones tenían métodos que nada tenían de heroico en realidad.

"Kingdom Come" reconstruyó al héroe clásico, no sin antes darle una gran bofetada al anti-héroe. SI, en un principio estos últimos lograron cosas importantes, pero sin una brújula moral preciosa se volvieron "abusones" de su propio poder, y son incapaces del sacrificio y devoción de los héroes del pasado. Así pues, "Kingdom Come" deconstruye Y reconstruye dos conceptos al mismo tiempo.

Lo interesante es que a veces una reconstrucción puede reconstruir cosas que YA eran una reconstrucción (¿Entienderon? ¿No? Yo tampoco...). Volviendo al tema de la Disney, los filmes de los 90 hoy son vistos como ejemplos típicos del mundo irreal de fantasías de esa compañía, pero curiosamente estas trataban de apelar al estilo de clásicos mas antiguos como "Blancanieves", "Cenicienta" o "La Bella Durmiente" pero actualizando y tomando riesgos que no fueron tomados antes. Ariel puede ser vista como la típica princesa rebelde hija de papá que hace lo que quiere, pero eso de hecho FUE innovador, porque al menos era UNA PERSONALIDAD NO PASIVA. Comparemos eso con Blancanieves que realmente no tiene mucha personalidad en realidad.

Lo mismo con el ejemplo de Shrek en un sentido diferente. La deconstrucción se volvió el cliché, y la reconstrucción (nuevos cuentos de hadas un poco mas aterrizados pero con la esencia idealista) se vuelve la respuesta natural.

En un ejemplo inusual puede verse en la música. La banda Tenacious D acepta los excesos de la música metal, pero también los abraza y los acoge con amor y admiración y sostiene que al final, a pesar de las burlas a los extremos ridículos al que se puede llegar con esa música, el metal sigue existiendo mientras que otros subgéneros del rock, como el Grunge (que puede ser vista como una deconstruccion del metal con algunos toques de Punk) o el New Wave ya no.


¿Declaraciones?: "¡TOMENLA NIRVANA, TOMENLA TALKING HEADS!"

Pero este constante ciclo de "idea origina-deconstruccion-reconstruccion-repetir proceso" ¿nos dice algo de nuestro gusto por la ficción? ¿de la nostalgia? ¿del rechazo a los valores actuales? ¿simplemente nos aburrimos? tal vez podemos definir con claridad una cosa: en sus esencias, la deconstrucción tiende más al
cinismo y al escepticismo ("¡Eso no puede pasar! ¡Es irreal!") mientras que la reconstrucción al idealismo y al espíritu escapista ("¡Es solo ficción! ¡Hay que tener ilusiones en la vida!")

¿Alguna de las dos es mejor? realmente al final de cuentas, y como ya he mencionado antes, solo solo herramientas de un autor, y si al final son usadas "bien" o "mal" en sus obras ya depende del talento de quién escribe, dirige o compone.

Pero hay una cosa cierta: mientras exista ficción, el ciclo continuará en marcha.

¿Y de tarea? Bueno, busquen un cliché, y procedan a desmantelar y luego volver a ensamblar.

Shalom camaradas.



 
Copyright 2009 Anthony's Corner. All rights reserved.
Free WordPress Themes Presented by EZwpthemes.
Bloggerized by Miss Dothy